フィギュアスケートファンの資料庫

フィギュアスケートの採点に納得がいかない、ちゃんと考えたり主張するための資料が欲しい、というとき役に立つようなサイトにしたいと立ち上げました。まだまだコンテンツは少ないですが、だんだん充実させたいと思います。また、書式の不統一や読みにくさにいつてはおいおい改善したいと思いますので、よろしくお願いします。ここで扱うのはシングル競技に絞らせていただきます。

オリンピックレベルのジャッジが見る採点の実際(2010.8月)

2010.8月投稿の記事

https://figureskate.wordpress.com/2010/03/08/patrick-ibens-interview/

【自動翻訳】原文は下にあります。

 

フィギュアスケートの世界におけるトニー・ウィーラーの考え

    パトリック・イベンスインタビュー

ありがとうございました!!!

「裁判官の10%は完全に正直だと思います」
オリンピックレベルのフィギュアスケート裁判官、パトリックイベンスとのチャット

Tony Wheeler:こんにちは、パトリック、私の質問に答えてくれてありがとう。あなた自身のフィギュアスケートの背景と、スポーツに携わってどのくらい経ちますか?

Patrick Ibensフィギュアスケートの私の40年目です。私は5歳のときにスケートを始めましたが、背中の怪我のために18歳までにスケートをしました。エリッククロール、トムデュジャーディン、カールデュジャーディン、ヘンドリックサッセン、ダニーディレン、パトリックヴァンリース、そして私自身、ベルギーには他に数人の男性スケーターしかいませんでした。エリッククロールはヨーロッパ人で24位のようなものを管理しました。これは、私たちの誰もが当時達成した最大の成功でした!

TW:あなたが長年にわたって判断してきた国際的なコンテストのいくつかは何ですか?

PI:ヨーロッパ、4大陸、世界選手権のほか、ジュニアグランプリやシニアグランプリのイベントもいくつか審査しました。また、2006年のトリノと2010年のバンクーバー冬季オリンピックの両方で男子イベントを審査しました。残念なことに、バンクーバーでのショートプログラムの審査は、私にのみ割り当てられました。[審査パネルは、コンテストの部分間で切り替えられます。ショートプログラムの9人の審査員のうち5人がランダムに選ばれ、ロングプログラムも審査されました。イベンスは選ばれませんでした。]

TW:4つの分野すべてを判断しますか?

PI:シングルとペアのみを判断します。私にはアイスダンスはありません。私は本当の裁判官です!

TW:それはどういう意味ですか?

PI:それはフィギュアスケートのジョークです。アイスダンスでは、誰もが判断する前にすべての結果を知っていますが、午前5時から夜遅くまで、すべての練習セッションに参加しています。

TW:では、アイスダンスの結果は誰が決めるのですか?

PI:前回の大会と出身国は大きな役割を果たしています。そして、時々、スケートの品質は重要だと思います。しかし、それは私の部門ではありません。

TW:フランスの裁判官が連盟からの圧力を受けて特定の方法で投票したことを認めた2002年のソルトレイクシティスキャンダル以降、ペアの競争が正直になったと思いますか。

PI:以前とまったく同じだと思う!どのようなシステムを使用していても、人々は常にごまかす方法を見つけます。そのため、バンクーバーでのメンズショートプログラムにこのような素晴らしいパネルを用意できてよかったです。論争はありません!

TW:ジャッジの何パーセントが完全に正直だと思いますか?

PI:正直なところ?私は10%と言います。

TW:本当に、そんなに低い?何故ですか?

PI:はい、しかしさまざまな理由で。裁判官は今でも匿名で得点しているにもかかわらず、まだ連盟を恐れており、自分のスケーター(全国バイアス)を自分のスケーターに近い順位で擁護し、お気に入りのスケーターを押し、裁判官は廊下の外にいるのを恐れて、スケーターをその国でレフリーとして行動するための招待状を受け取る国、または単に単に彼らが何をしているのかわからない!

TW:他の裁判官や連盟から個人的に特定の方法で判断したり、スケーターを上下に動かしたりしたことがありますか?

PI:一度だけですが、高レベルの彗星ではありませんでした。実際、それはある選手権がヨーロッパ人に送られるために勝つ必要がある全国選手権で起こりました。それでも私は屈しませんでした。その結果、私はそこで再び裁判官に招待されることはありませんでした!

TW:退任する裁判官として、自由に意見を述べることができますか?

PI:審査中は自由に話しました。イベントの発生中に判断している特定のイベントに関して何かを話すことはルールに反しますが、イベントレビューミーティングが完了すると、聴きたい人すべてにあなたが見たものすべてにコメントすることができます。私たちは自由な世界に住んでいます!

TW:あなたが判断してきた何年もの間、あなたの好きなスケーターは誰ですか?

PI:ああ、これは難しい!ミシェル・クワン、マイケル・ワイス、ジェフリー・バトルアレクセイ・ヤグディン、ジェイミー・セール/デビッド・ペルティエ。

そして近年では、アリオナサフチェンコ/ロビンソルコウィ、パトリックチャン、フローレントアモディオ、デニステン、ハビエルフェルナンデス、ヤニックポンセロ、ジョニーロシェット。

TW:特定のスケーターを競争で審査している場合、それらを判断するのは難しいと思いますか、それとも彼らのスケートに対してもっと批判的ですか?

PI:正直なところ、私はそれらを判断するのに問題は一度もありませんでした。唯一の理由は、私が彼らを個人的に知っていて、彼らが私を知っていることです。彼らは彼らがどんな質問でも私に近づくことができて、私が彼らに正しい答えを与えて、私ができる限り彼らを助けることを知っています。しかし、私がスケートの裁判官になる瞬間、すべての個人的な関係は消え、彼らは私が判断しなければならないスケーターになり、彼らは彼らが値するマークを受け取ります。良いまたは悪い!

それがそれが機能する唯一の方法であり、彼らは裁判官と人としてあなたをさらに尊敬します。

TW:あなたが今までに審査委員会で行った中で最も優れたパフォーマンスは何ですか?

PI:1999スケートアメリカでのセールとペルティエによる「ラブストーリー」。審査中に涙を流した!

TW:では、審査自体についていくつか質問させてください。2003年の秋に選択された国際大会で始まった新しいシステムについて、裁判官はどのようなトレーニングを受けましたか?

PI:ISUセミナーを実施しましたが、最新のルールと古いルールの変更点、および審査中に何を探すべきかについて説明します。これには、明白で微妙なエラー、ダウングレード、移行、シングルスの統制ショートプログラムでのソロジャンプへのフットワークなど、多くのことが含まれます。また、ショートプログラムとロングプログラムの違い、およびコンポーネントを判断する際の注意事項についても説明します。ただし、規則の変更について読むのは、各国の連盟と裁判官自身の責任です。それらは国際スケート連盟のウェブサイトにコミュニケーションの形で公開されており、誰でも見ることができます。すべての競技会で、審査員は最初の会議を開き、一般的なルールについて検討します。コンテストのすべてのセグメントの1時間前

TW:5つのプログラムコンポーネントの独自の定義を、シングルススケートとペアスケートにまとめることができますか?実際の定義を暗記している場合は、自由に使用してください。ただし、ごまかすのではなく、自分の言葉で説明してください。[注:これらの回答はすぐに提供され、元の引用から編集されていません。Ibensに答えを考える時間を与えるよりも、すぐに定義を取得するほうが面白いと思いました。]

PI:スケートスキル:
1.ステップとターンのディープエッジで流れと楽な滑走
2.さまざまな速度と加速
3.多方向スケート

移行:
移行の動きがあり、さまざまな動きがあること。常に同じ動きではありません。良い例は、Stephane Lambielの長いプログラムです。彼はトランジションと同じ上半身の動きを常にしています。

パフォーマンス/実行:
1.スケーターは、「私は今、私はこれから…」の感覚をあなたに与えます。
2.パーソナリティ(5分後にスケーターのパフォーマンスを思い出せない場合…彼/彼女はパーソナリティを持っていません)。
3.投影
a)は、彼/彼女が裁判官のスタンド/観客席に飛び込んだような感覚を与えます。
b)彼/彼女と一緒に彼/彼女自身の小さな世界に連れて行きます。
4.各ムーブメントの品質。それぞれの動きは、動きを途中で切るのではなく、最後まで行う必要があります。

振付:
1. 振付が美しく、プログラム全体がうまくレイアウトされた素敵なプログラム。
2.音楽を上手に利用する。

解釈:
1.ほとんどの音符がスケーターによって使用されている場合。
2.音楽が上がると動きも上に上がり、音楽が下がると…動きは下向きになります。
3.スケーターがキャラクターになったとき。
4.スケーターがショープログラムではなく音楽を解釈していること。

TW:あなた自身の定義に基づいて、そしてあなたがメンズコンテストの審査パネルに参加していたので、5つのそれぞれで最も強いと思うのはどの男性ですか?

PI:スケートスキル:高橋、トランジションと振付:チャン、パフォーマンス:リサチェク、解釈:アボット

TW:Lysacek vs. Plushenkoに関して、各スケーターの長所と短所を個人的にどのように見ていますか?

PIプルシェンコは自分に非常に自信があり、自分がやっていることを本当に信じています。彼の弱点は、彼がまだ6.0システムから来ており、すべての要素を非常に重要であると計算しないという事実ですが、それが現在行われている方法です。

Lysacekはハードワーカーの戦闘機です。私が思ったときのことを覚えています…「ああ、神様、この少年は決してそれを作ることはありません。彼は本当にそれを持っていません!」したがって、彼の絶対的な最善を尽くすという彼の献身は、本当に彼に有利に働いた。彼の弱点は?考えさせて。多分彼はトリプルアクセル離陸で彼の浮気。ときどき彼の離陸時のスキッド(またはプレローテーション)は半回転以上回転して、いわばトリプルサルコウになります。しかし、それは私が見つけることができる唯一のマイナーな問題であり、常に発生するわけではありません。

TW:エフゲニー自身も含めて、4つのジャンプ(トーループ)をコンペティションの両方の部分で成功させることができたために、プルシェンコが適切に報われなかったという不満の声がたくさんあります。あなたは彼があなたの最後の返答で「全体像」を見ていないと感じていると述べたので、これについてどう思いますか、そしてこのシステムについてのあなたの一般的な考えは何ですか?

PI:彼は4回のつま先のループを試みて着地させることで報酬を得ましたが、その後、他のジャンプでの悪い着地のポイントも失いました。彼の意見では、4ジャンプだけが1位と2位の違いを生むはずだったとしたら、スウェーデンも不満を感じ始めたのは、スケーターのエイドリアンシュルタイスが夕方に最高の4重トーループを持っていて、トップ5にランクインしましょう![シュルタイスはフリースケートで13位だった]

一方、ほとんどの言語では、フィギュアスケートに「ART」という単語が含まれています。これは、氷の周りをジャンプする以上のものがある必要があることを意味します。

カタリーナウィットがカルメンで勝利したときのことを覚えていますか?彼女はつま先ループとサルコウという2つの異なるトリプルしか表示しませんでしたが、他のジャンプはより困難でした。しかしカタリナは氷上のアートでした!

TW:6.0システムよりもこのシステムの方が好きですか?説明してください。

PI:WelI、ここには複雑な感情があります。良い面も悪い面もあるからです。

良い面のいくつかは、スケーターが最終的にフットワークをしなければならなかったことです。クリーンエッジなどに戻ります。また、前述したように、難しいジャンプだけでなく、すべての要素に対して報酬が与えられます。欠点は、すべての要素、特にスピンとステップが似ていることです。また、多くの創造性のために残された時間もあまりありません。

このシステムについて私が最も嫌うのは、「あまり良くない」審査員を救うために作られていることです。一方、意図された方法でマークしている本当に良い審査員(すべてのコンポーネントが個別に)が出てしまう可能性のリスクがあります。平均点の回廊の評価、およびいくつかの評価を受けるリスク。基本的に何も知らない裁判官は、すべての間違った点を与えるか、完全に推測することができ、それらの点は平均に落ちます!しかし、コンポーネント間のマージンを広くしたい人は、そうするために選ばれるかもしれません。たとえば、世界選手権で最初の3つのグループを採点するときは、5.50から7.00の間を与え、安全な廊下にいます。最後のグループが氷上に来たら、7.00から8.50の間で与えれば、あなたは再び安全です!

また、ある意味では、スポーツ自体からスポーツという言葉を取り除きました。ブライアンズの戦いを覚えていますか?さて、ボイタノは彼のプログラムの終わりに彼に金を着陸させた2番目のトリプルアクセルを追加しました。今日のスケーターが何か追加する場合、追加のポイントは得られません。完了できるジャンプとスピンの最大量があるため、値のない要素になります。

TWエフゲニー・プルシェンコに戻る。プルシェンコが明らかに彼と仲間のライバル(ブライアン・ジュベール)はジャンプに集中しすぎていたため「トランジション」を持っていなかったとコメントしたとき、大きな論争が始まった。イベント後、この特定の記者会見のためにヨーロッパ人に参加しましたか?

PI:いいえ、ヨーロッパ人ではありませんでしたが、聞いたことがあります。

TW:彼のコメントをどう思いますか?

PI:バカだったと思うけど、プルシェンコは金髪だよね?ただの冗談!私は彼が説明しようとしていたことを見ることができますが、そうすることであまりにも悪いので、彼はブライアン・ジュベールも降ろしました。あなたはそれをしません!私はジュベールの最大のファンではありませんが、アスリートができる最も低いことは、いわば、仲間の競争相手に否定的な光を当てることです。

TW:ジョセフ・インマンからフランスのメディアから発行された元のメールを受信しましたか。もしそうであれば、バンクーバーでの男子コンテストの審査方法に影響があったと思いますか?それは個人的にあなたの判断に影響を与えましたか?

PI:はい、私は電子メールを受け取りましたが、私を知っている人なら誰でも、私がそのようなことに影響を受けないことを知っています。このインマン電子メールは、送信された種類の2番目でした。最初に言ったように、私は本当の裁判官であり、私のメールアドレスやコメントを気にする必要はありません!私はそれを自分のために完全に行うことができます。私はそれが誰であるかに関係なく私が見るものを判断します!

TW:あなたはショートプログラムのパネルにいました。プルシェンコとリサチェクはその特定の部分でどのように滑走したと思いましたか?また、上位3つがコンペティションのその部分でポイント未満で区切られていたので、高橋大輔をどのように獲得しましたか?あなたが判断した方法とはまったく異なる、あなたが思った誰かが上下に押さえつけられましたか?

PIショートプログラムの終了直後、上位3名のスケーターが1ポイントも離れていないことがわかりました。パネルが素晴らしい仕事をしたことを私は知っていました!そのセグメントの間、これら3つは同じように優れていて、すべて異なる理由でした。しかし、私の意見では、高橋はショートプログラムに勝ったと思いましたが、審査員としてレベルとダウングレードに関してテクニカルパネルが何を決定したかわからないので、今は何でも可能です。以前のマークもわからないので、他のスケーターに誤って高いマークを付けた可能性がありますが、優れた審査員としてそれを回避する方法があります。

TW:最後の部分について詳しく説明してください。

PI:たとえば、スケーターAに7.25を与えた場合、スケーターBは10人のスケーターになり、私の意見では彼はより優れていますが、7.00を与えたので、そのコンポーネントの間違ったスケーターに誤って「1位」を与えました。

しかし、良い判断者として、最初のスケーターのすべてのコンポーネントを合計します。これにより、平均が7.00になります。次に、そのことを思い出し、次のスケーターが来たときにも同じことを行います。彼がすべてのコンポーネントでより優れている場合、あなたの平均は明らかに7.00より高いはずです!

TW:しかし、このシステムは、10点満点でスケーターをマークするように作られています。スケーターをお互いにぶつけないでください。一度に起こっていることが多すぎるからだと思いますか?

PI:はい、いいえ。私が言ったように、私たちのスポーツは「スポーツ」ではありません。スポーツとは、1つが2つよりも3つよりも優れていることです。あなたは比較することによってのみその結果を思いつくことができます。スピードスケートと呼べば、時計はありますが、スキルと芸術性の点はありません。高速でなければなりません。競技では10のスケールでのみ採点することは不可能です。

TW:あなたや他の多くの裁判官は、スケーターのランスルーを含め、プラクティスに目を通し、コンポーネントマークに対する彼らの能力を理解していますか?

PI:個人的には、自分がしなければならない仕事に集中できるように、気分を正すために1つの練習に行きます。私はスケーターがしていることの正確な詳細を見ることはありません。とにかく、彼らは競争のストレス下にあるとき、異なることをします!しかし、すべての練習を見守る裁判官もいます。理由を聞かないでください。細かいところまで見たことが無いので、練習中にも感じられません。

リアルタイムでは、非常に多くの異なることに集中しなければならないことが時々困難です。要素、ミス、ルール、そして5つのコンポーネントよりも。これは時々難しいことですが、優れた裁判官は自分自身を訓練して、彼の心が小さなすべてのものに気づき、プログラム中に重要なことに集中できるようにすることができます。

TWコンポーネントは公平に判断されると思いますか、それとも型の「プレースホルダー」として使用されていると思いますか?あなたは前に一日の終わりにそれが基本的にスケーターを比較する方法で使われると述べました。

PIコンポーネントが公正に判断されたのではなく、それらがプレースホルダーであるためではなく、一部のジャッジが芸術的背景を欠いているだけでなく、平均的なマークのその愚かな回廊に留まることさえあるからです。

TW:では、一部の審査員は5つの要素をほぼ同じレベルでマークし、審査の「廊下」の外に出て、コンテストの終了時に評価を受け、将来の割り当てにつながらない可能性があると思いますか?

PI:確かにそうだ!!!

TW:男子オリンピックのチャンピオンは誰だったと思いますか、そしてその理由は?

PI:私にとって、オリンピックチャンピオンは高橋だったはずだ。彼はそれをすべて持っています!スケートのスキル、カリスマ性、テクニック。彼はジャンプのいくつかに問題があり、一度落ちました!

TW:わかりました、そして彼は彼のベストを尽くすことができなかったので– LysacekまたはPlushenko ?!

PI:高橋!

TW:私はそれについてあなたから回答を得るつもりはないようです。

PI:ああ、リザチェク!それがこれらの2つに来るとき、それについて疑いの余地はありません。でも、その夜、フィールド全体でスケートができたら、高橋。

TWバンクーバーにいる間に他の試合を見ましたか?2014年のソチ大会に向けて、今後4年間で誰に注目するでしょうか。

PI:私はペアイベントとメンズロングプログラムだけを見ていました。

パトリックチャン、デニステン、フローレントアモディオにご注目ください。ハビエルフェルナンデスも忘れずに!

TW:審査をやめることにした今、あなたにとって今後の予定は?

PI:私はまだ決めていませんが、おそらく全国的または国際的にスケーターにアドバイスをしています。私はまた、新しい裁判官が最初に裁判を始めたときに何を探すべきかを学ぶための裁判官マニュアルをまとめました。100ページ以上あり、審査のさまざまな側面を処理します。また、ベルギーテレビの次の世界選手権でも解説を行います。

TW:お時間ありがとうございます!

 

Tony Wheeler's Thoughts in the World of Figure Skating

 

                    Patrick Ibens Interview

NOTE: This interview as well as many of my other thoughts can now be found at http://tony-wheeler.blogspot.com

Former ISU official Sonia Bianchetti has also submitted her thoughts to me on the below interview, and can be read here: http://tony-wheeler.blogspot.com/2010/03/sonia-bianchetti-role-of-judge-now-is.html

Thank You!!!

“I Would Say 10% of Judges Are Completely Honest”
A Chat with Olympic-Level Figure Skating Judge, Patrick Ibens

Tony Wheeler:  Hello Patrick, thanks for taking the time to answer my questions. Can you start by telling me about your own figure skating background, and how long you have been involved in the sport?

Patrick Ibens: This is my 40th year in figure skating. I started skating when I was 5 years old, and was done by the time I was 18 due to a back injury. There were only a few other male skaters here in Belgium: Eric Kroll, Tom Dujardin, Carl Dujardin, Hendrick Sassen, Danny Dillen, Patrick Van Reeth, and myself. Eric Kroll managed something like 24th at Europeans, which was the biggest success any of us had achieved during the time!

TW: What are some of the interntational competitions you have been able to judge throughout the years?

PI: I’ve judged several European, Four Continents, and World Championships, as well as many junior and senior Grand Prix events. I also judged the men’s event in both the Torino 2006 and Vancouver 2010 Winter Olympics. Too bad I only was assigned to judge the short program in Vancouver. [Judging panels are now switched up between portions of competitions. Five of the nine judges from the short program were randomly selected to also judge the long program– Ibens was not chosen.]

TW: Do you judge all four disciplines?

PI: I only judge singles and pairs. No ice dance for me. I’m a REAL judge!

TW: Which means?

PI: That’s an inside joke in figure skating. In ice dance, everyone knows all the results before they even judge, yet they still sit through every practice session from five in the morning until late at night.

TW:  So who DOES determine the ice dance results, then?

PI: The previous competitions and the country you’re from play a huge part. And I guess from time-to-time, the quality of skating matters. But that’s not my department..

TW: Do you think that judging has become more or less honest since the 2002 Salt Lake City scandal in the pairs competition, when the French judge admitted she voted a certain way after pressure from her federation?

PI: I think it’s exactly the same as before! No matter what system you use, people will always find a way to cheat. That is why I was glad to have such a great panel for the mens short program in Vancouver. No controversy there!

TW: What percent of judges do you feel are/have been completely honest?

PI: Completely honest? I would say 10%.

TW: Really, that low? Why is that?

PI: Yes, but for different reasons. Judges still afraid of their federations even though they are scoring anonymously now, defending their own skaters (national bias) against skaters ranked close to their own, pushing their favorite skaters, judges afraid of being outside the corridor, trying to push a skater from a country to get invitations to act as a referee in that country, or just simply they don’t know what they are doing!

TW: Have you personally ever been asked to judge a certain way or hold a skater up or down by other judges or federations?

PI: Only once, but it wasn’t at a high level cometition. In fact, it happened at a national championship where a certain skater needed to win to be sent to the Europeans. Even then, I didn’t give in. As a result, I was never invited to judge there again!

TW: And as a retiring judge, you are allowed to share your opinions freely?

PI: I spoke freely while I was judging. It is against the rules to talk about anything regarding the specific event that you are judging while it is happening, but once the event review meeting is complete, you can comment on everything you see to whoever wants to listen. We live in a free world!

TW: Over the years that you have judged, who are your favorite skaters?

PI: Ooh, this is a tough one! Michelle Kwan, Michael Weiss, Jeffrey Buttle, Alexei Yagudin, Jamie Sale/David Pelletier.

And in recent years, Aliona Savchenko/Robin Szolkowy, Patrick Chan, Florent Amodio, Denis Ten, Javier Fernandez, Yannick Ponsero, and Joannie Rochette.

TW: If you are judging those particular skaters in competition, do you find it hard to judge them, or possibly are you more critical of their skating?

PI: To be honest I never had any problems judging them and the only reason is that I know them personally and they know me. They know that they can come up to me with any questions and that I will give them the correct answer and help them wherever I can. However,  in the moment that I become the skating judge, all personal relationships vanish and they are become the skaters I have to judge and they will receive the marks they deserve. Good or bad!

That is the only way it works, and they will respect you even more as a judge and person.

TW: What is the single best performance you have ever been on the judging panel for?

PI: “Love Story” by Sale and Pelletier at the 1999 Skate America. It brought me to tears while judging!

TW:  So let me ask some questions about the judging itself. What kind of training do/did the judges receive when it came to the new system, which began during select international competitions in the fall of 2003?

PI: We did and still do have ISU seminars where they explain the most recent rules and changes to old rules, as well as what to look for while judging. This includes obvious and subtle errors, downgrades, transitions, and footwork into the solo jump in the singles discipline short programs, plus many other things. They also explain the differences between the short and long programs, and what to look for while judging the components. It is the responsibility of the national federations and the judge him or herself to read about the rule changes, though. They are published on the International Skating Union website in the form of communications, open for everyone to see. At every competition, the judges have an initial meeting where we go over the general rules. An hour before every segment of the competition, we again go over all the rules and the basics about program elements and components.

TW: Can you quickly summarize your own definitions of the five program components in singles and pairs skating? If you know the actual definitions by heart, feel free to use them, but try to put them in your own words rather than cheating! [Note: these answers were given immediately and haven’t been edited from the original quote. I thought it would be more interesting to get immediate definitions rather than giving Ibens time to think about the answers.]

PI: Skating Skills:
1. Flow and effortless glide with deep edges of steps and turns
2. Variety of speed and acceleration
3. Multi directional skating

Transitions:
That there are transitional moves and that there is variety in them. Not always the same movement. A good example is the long program of Stephane Lambiel. He is always doing the same upper body movements as his transitions, even if he has many.

Performance/Execution:
1. The skater gives you the “I am and I am going to be…” feeling.
2. Personality (if you can’t remember a skater’s performance after 5 minutes… he/she doesn’t have any personality).
3. Projection
a) gives you the feeling that he/she jumps into the judges stand/audience.
b) takes you with him/her into his/her own little world.
4. Quality of each movement. Each movement should be done to the end instead of cutting the movement short halfway.

Choreography:
1. Nice programs with beautiful choreography and good lay-out of the entire program.
2. Good use of the music.

Interpretation:
1. If most of the notes are used by the skater.
2. If the music goes up the moves should also lift upward and if the music goes down… the moves should be done downward.
3. When a skater becomes the character.
4. That the skater is interpreting the music instead of putting on a show program.

TW: Based on your own definitions and since you were on the judging panel for the mens competition, which man would you consider the strongest on each of the five?

PI: Skating skills: Takahashi, Transitions and choreography: Chan, Performance: Lysacek, Interpretation: Abbott.

TW: When it comes to Lysacek vs. Plushenko, what do you personally see as the strengths and weaknesses of each skater?

PI: Plushenko is very confident of himself and really believes in what he is doing. His weakness is the fact that he still comes from the 6.0 system and doesn’t calculate every element to be of great importance, but that is the way it’s done now.

Lysacek is a fighter a hard worker. I remember times when I thought… “oh my God, this boy will never make it.. he doesn’t really have it!” So his devotion to do his  absolute best really worked in his favor. His weakness? Let me think. Probably his cheating on the triple Axel take-off. Sometimes his skid [or pre-rotation] on take-off is rotated for more than half of a turn making it a triple Salchow, so to speak. But that is the only minor issue I can find with him, and it doesn’t happen all the time.

TW: There have been many comments complaining that Plushenko was not properly rewarded for being able to do the quadruple jump (toe loop) successfully in both portions of the competition, including Evgeny himself. You mentioned that you feel he does not look at the “whole picture” in your last response, so what do you feel about this, and what are your general thoughts about this system?

PI: He did get rewarded for the quadruple toe loop by attempting and landing it, but then he also lost points for the bad landings on the other jumps. If in his opinion only the quadruple jump should have made the difference between first and second place, then I think it’s time that Sweden starts complaining as well because their skater, Adrian Schultheiss, had the best quadruple toe loop of the evening and didn’t even make it to the top five!  [Schultheiss was 13th in the free skate]

On the other hand, in most languages figure skating has the word “ART” in it. This means that there has to be something more than just jumping around the ice.

Remember when Katarina Witt won with Carmen? She only displayed two different triples, being a toe loop and Salchow, while others had more difficult jumps. But Katarina was art on ice!

TW: So do you like this system better than the 6.0 system? Explain.

PI: WelI, I have mixed feelings here cause it has both good and bad aspects.

Some of the good aspects are that skaters finally had to work their footwork. Back to clean edges, etc. Also, as I mentioned, they get rewarded for every element and not only for difficult jumps! The negatives are that all elements look alike, especially the spins and steps. There is also not much time left for much creativity.

What I hate the most about this system is that it is made to save the “not-so-good” judges, while the really good judges who are marking the way it’s meant to be (every component separately) risk the chance of being out of the corridor of average marks, and risk getting some assessments. A judge who basically does not know anything can give all the wrong marks or completely guess and their marks fall into an average! But someone who wants to have wide margins between components might be singled out for doing so. For example, when scoring the first three groups at the World Championships, you give between 5.50 and 7.00 and you are in the safe corridor. When the last groups come on the ice, give between 7.00 and 8.50 and you’re safe again!

It also, in a way, took the word sport out of the sport itself! Remember the Battle of the Brians? Well, Boitano added a second triple Axel towards the end of his program which landed him the gold that day. If todays skaters would add something extra, they don’t get any extra points for it cause it will be an element with no value since there are a maximum amount of jumps and spins allowed to be completed.

TW: Back to Evgeny Plushenko. There was a big controversy started when Plushenko apparently commented that he and a fellow competitor (Brian Joubert) did not have “any transitions” because they were too focused on the jumps. Were you in attendance at Europeans for this particular press conference after the event?

PI: No I wasn’t at Europeans, but I heard about it!

TW: What do you think of his comments?

PI: I think it was stupid to do but Plushenko is blond isn’t he? Just joking! I can see what he was trying to explain, but too bad that in doing so, he took Brian Joubert down as well. You don’t do that! I am not Joubert’s biggest fan, but I think it’s the lowest thing an athlete can do is to try to put your fellow competitors in a negative light, so to speak.

TW: Did you receive the original e-mail from Joseph Inman that was published by the French media, and if so, do you think that it had any effect on the way the mens competition was judged in Vancouver? Did it personally effect your judging?

PI: Yes, I did receive the e-mail, but everybody who knows me also knows that I won’t be influenced by such things. This Inman e-mail was the second of the kind sent. Like I said at the beginning, I’m a real judge and I don’t need anybody’s e-mails or comments to make up my mind! I’m perfectly capable of doing that for myself. I judge what I see no matter who it is!

TW: You were on the panel in the short program. How did you think Plushenko and Lysacek skated in that particular portion? Also, how would you have scored Daisuke Takahashi, as the top three were separated by less than a point in that portion of the competition? Anyone that you thought was held up or down, way different from how you judged?

PI: Right after the completion of the short program I could see that the top three skaters were less than a point apart. I knew that the panel had done a great job! During that segment, those three were equally good and all for different reasons. However, in my opinion, I thought Takahashi would have won the short program but anything is possible now since we as judges don’t know what the technical panel has decided on as far as levels and downgrades. We also do not know our previous marks so it is possible that you accidently gave the higher mark to the other skater although as a good judge you have your ways to get around that!

TW: Please explain the last part in more detail.

PI: If i gave, say, a 7.25 to skater A, then skater B is ten skaters later and in my opinion he is better, but gave him a 7.00, then I accidently gave “first place” to the wrong skater for that component.

But, as a good judge you add up all of your components for the first skater, which we will say makes an avarage 7.00. Then you remember that and when the next skater comes on you do the same. If he is better all-around on the components, your average should obviously be higher than 7.00!

TW: But this system is supposed to make it so that you are marking a skater against a 10-point scale, not pitting the skaters against each other. Do you think the reason that happens is because there is too much going on at once?

PI: Yes and no. As i said, our sport is out of the “sport”. Sport is that one is better than two is better than three. You can only come up with that result by comparing. If you call it speed skating, then there’s a clock but of course there are no marks for skills and artistry– they only have to be fast!  Scoring only on a scale of 10 is impossible in a competition.

TW: Do you or many of the other judges watch practices, including skater run-throughs to get an idea of their abilities on the components marks?

PI: I personally go to one practice just to get myself in the right mood to focus on the job that I have to do. I never watch the exact details of what the skaters are doing. They do different things when they are under stress of a competition, anyways! But there are some judges that go watch every practice. Don’t ask me why but they do. Since I never watch in detail I can’t get a feeling for the components either during a practice session.

In real time it’s sometimes hard cause you have to focus on so many different things. The elements, the mistakes, the rules and than the five components. This is sometimes hard to do but a good judge can train himself so that his mind picks up on all the smaller things so you can focus on the important things during a program.

TW: Do you think that the components are judged fairly or used as a “place-holder” of types? You mentioned before that at the end of the day it is basically used in a way to compare the skaters.

PI: I don’t think that the components are judged fairly and not because they are a place-holder, but because some judges are not only missing artistic background, but even more to stay in that stupid corridor of average marks.

TW: So you feel that some judges mark their five components on a generally similar level so that they won’t be outside of the judging “corridor” and have an assessment at the end of the competition, possibly leading to no future assignments?

PI: They certainly do!!!

TW:  Who do you think the Olympic mens champion should have been and why?

PI: For me the Olympic champion should have been Takahashi. He has it all! The skating skills, the charisma, the technique. Too bad he had problems with some of his jumps and fell once!

TW: Okay, and since he wasn’t able to perform at his best– Lysacek or Plushenko?!

PI: Takahashi!

TW:  I see that I’m not going to get an answer out of you on that one.

PI: Oh, Lysacek! There’s no doubt about it when it comes down to those two. But if it came to the whole field skating great that night.. Takahashi.

TW: Did you watch any of the other competitions while in Vancouver? Who do you think to look out for in the next four years leading up to the 2014 Sochi Games?

PI: I only watched the pairs event and the mens long program, since I was not assigned to judge that.

Look out for Patrick Chan, Denis Ten and Florent Amodio. And don’t forget Javier Fernandez, either!

TW: What is in the future for you now that you’ve decided to stop judging?

PI: I haven’t decided yet, but probably giving advice to skaters nationally/internationally. I also put together a judges manual for new judges to learn what to look for when they first start to judge. It contains more than 100 pages and handles all different aspects of judging. I will also be doing commentary at the upcoming World Championships for Belgian television.

TW: Thank you for your time!